A Kongresszus Elnöksége PP és Ciudadanos támogatásával jóváhagyta a vétót a kormány javaslatát az elektromos önfogyasztásról szóló törvényhez. Ez a törvény többek között arra irányult, az úgynevezett „napadó” megszüntetése, amelyet számos politikai és társadalmi szereplő, különösen a megújuló energiák védelmezői erősen kritizáltak. A Ciudadanos, bár kezdetben az intézkedést támogató ellenzék tagja volt, most a PP-hez csatlakozott, hogy megvétózza azt. De mit is takar valójában ez a vétó? Mik ennek okai és következményei? Bontsuk le mindazt, ami ennek a vitatott döntésnek a tétje.
A vétó és az alkotmány: költségvetési okok
A Kormány az elektromos önfogyasztásról szóló törvény vétóját azzal indokolta A spanyol alkotmány 134.6. cikke, amely lehetővé teszi számára, hogy megvétózzon minden olyan törvényjavaslatot, amely módosítja a jelenlegi költségvetést. Az ügyvezető indoklása szerint a saját fogyasztás fejlesztése és a „napadó” megszüntetése. évi 162 millió euróval csökkentené az adóbeszedést. Ezen adó nélkül a saját fogyasztók nem fizetnének bizonyos kulcsokat, mert kevésbé függenek az elektromos hálózatból vett energiától, ami befolyásolná a ÁFA és egyéb, az energiaszektorhoz kapcsolódó adók.
Ignacio Prendes, Ciudadanos helyettese és a Kongresszusi Testület első alelnöke kifejtette, hogy pártja Nem támogatja az Alkotmányban rögzítettek figyelmen kívül hagyását, még akkor is, ha ez a PP-hez való igazodást jelenti a vétójog fenntartása érdekében. Ez az álláspont sok vitát váltott ki, mert a Ciudadanos korábban megállapodást írt alá a saját elektromos fogyasztás olyan akadályok nélküli támogatásáról, mint a „napadó”.
Mi az a „napadó”?
A kifejezés "napadó" Spanyolországban a saját villamosenergia-fogyasztókra alkalmazott díjak és útdíjak sorozatára utal. E rendelet értelmében azoknak az embereknek vagy cégeknek, akik saját maguk termelték meg az energiát napelemekkel, és csatlakoztak az elektromos hálózathoz, díjat kellett fizetniük a hálózat használatáért, még akkor is, ha az áramot elsősorban saját létesítményeikből származtatták. Más szavakkal, útdíjat kellett fizetniük az infrastruktúra használatáért olyan időkben, amikor nem függtek 100%-ban saját forrásaiktól.
Ezt az adót keményen bírálták a megújuló energiákat népszerűsítő szervezetek, amióta ezt vitatták csüggedt önfogyasztás és a tiszta energia felhasználásának növekedése. A szomszédos országok, mint például Portugália vagy Németország, éppen ellenkezőleg, olyan intézkedéseket támogatnak, amelyek a saját fogyasztást részesítik előnyben. a klímaváltozás elleni küzdelem.
Az ellenzék és a társadalmi csoportok bírálata
Különböző politikai pártok és társadalmi szervezetek határozottan bírálták ezt az intézkedést. Az En Comú Podemből, a helyettes Josep Vendrell elítélte, hogy a vétó az „teljesen önkényes, sértő és hamis érvekkel”, hiszen értelmezése szerint a Kormány által említett költségvetés-csökkentés nem a 2017-es, hanem a 2018-as költségvetést érintené. Alkotmánybíróság amelyek azt jelzik, hogy a költségvetési módosításnak közvetlenül érintenie kell a folyó évet, ami ebben az esetben nem történne meg.
Vendrell is ezt állította A vétó Mariano Rajoy kormányának politikai prioritásait tükrözi, amely szerinte inkább az érdekek védelmére koncentrál a energia oligopólium mint a megújuló energiaforrások fejlesztésének előnyben részesítése Spanyolországban. Kritikáját több parlamenti képviselőcsoport is támogatta, és azzal érvelt, hogy a végrehajtó hatalom akadályozza a fenntarthatóbb irányba történő előrelépést, hogy megvédje a hagyományos energiaszektoron belüli egyes érdekeket.
A polgárok és a PP: a befektetési megállapodás kétséges
Ez a vétó is megkérdőjelezi a Ciudadanos és a PP kapcsolatát, mivel az előző év augusztusában kötött befektetési megállapodásukban mindkét fél megállapodott megszünteti a saját energiafogyasztás akadályait. Konkrétan a befektetési szerződés 20. pontja a „napadó” hatályon kívül helyezésére utalt. A Ciudadanos most, a vétójogban a kormányhoz igazodva, kritikát kap egyrészt azért, mert nem tartotta be a megállapodást, másrészt azért, mert tagja volt annak az ellenzéki blokknak, amely korábban az akadálytalan önfogyasztást védte.
A Ciudadanos találkozót kért a Álvaro Nadal energiaügyi miniszter, hogy foglalkozzon ezzel a kérdéssel, és tanulmányozza annak módjait oldja fel a helyzetet. Szavaival Melisa Rodriguez, a Ciudadanos Energy szóvivője a Kongresszusban, a cél a tárgyalások folytatása egy olyan megoldás megtalálása érdekében, amely lehetővé teszi a saját fogyasztásra kedvezőbb szabályozási keretet, ahogyan a PP-vel kötött szövetségében eredetileg megállapodtak.
A vétó hatása a megújuló energiákra
Az elektromos önfogyasztás fejlődését számos ágazat kulcstényezőnek tekinti a fenntartható energetikai jövő Spanyolországban. A fogyasztók azon képessége, hogy saját energiájukat megújuló forrásokból állítsák elő és használják fel, nemcsak egyéni szinten csökkenthetik a villamosenergia-költségeket, hanem tehermentesíteni az országos elektromos hálózatot.
Ezzel a vétóval azonban ismét az energia önfogyasztás bővülése látható Spanyolországban, lelassult. Ez mind a megújuló energiákat védő egyesületeket, mind pedig magukat a fogyasztókat riasztotta, hiszen az elmúlt években ezeknek az energiaforrásoknak a növekedése erősödni kezdett, miközben a fotovoltaikus napelemek árai jelentősen csökkentek. Emellett egyre nagyobb aggodalomra ad okot a energiafüggőség a külföldi országokból, valamint a nemzeti megújuló erőforrások, például a Spanyolországban bővelkedő napenergia kihasználásának szükségessége.
A kormány fiskális érvei
A Kormány egyik fő érve a saját fogyasztási javaslat megvétózása mellett az, hogy a adóbevétel-kiesés és az útdíjrendszerre gyakorolt hatás Nehéz lenne kompenzálni őket. A hálózatból származó energiafogyasztás csökkentésével a saját fogyasztású létesítmények befolyásolnák az olyan adókból származó bevételeket, mint az áfa és a villamos energia különadója, valamint az elektromos hálózathoz való hozzáférési díjak.
Az ügyvezető által ismertetett magyarázatok szerint a Az adók és illetékek miatti veszteség 162 millió euró lenne, emellett 10 milliós többletköltség a tarifahiány kezeléséhez. Ennek az álláspontnak a kritikusai azonban, mint pl Josep Vendrell, azt állítják, hogy ezek a számítások eltúlzottak, és a vétó alapja jogilag nem alátámasztott gazdasági érvek.
A saját fogyasztás szabályozásáért folytatott küzdelem Spanyolországban tovább fejlődik. Az igazság az, hogy a konszenzus eléréséig a tisztább és hatékonyabb energiamodellre való átállást továbbra is politikai és gazdasági érdekek akadályozzák.